超负荷的历史

       似乎是更多的中国人常常为悠久的历史、灿烂的文明所陶醉、所自豪，也常常由此津津乐道。甚至有时当其他国家发明某一物品时，我们会千方百计地找出一件物品来，说是我们老祖宗早就发明了，这也许有其合理的方面，但更多的是死要面子。绍兴网互动社区$}LV Z^%w2b

TMy2O.{*s@5@0     是的，历史确是一面镜子，常常使我们能从历史中汲取经验与教训。但问题是我们往往走不出历史的窠臼，或者矫枉过正。当秦始皇看到春秋战国的百家争鸣，思想不统一，导致国家分裂，于是他统一中国后就来了个“焚书坑儒”，但是他矫枉过正，统一的历史仅维持了十余年，又是战乱；宋朝的赵匡胤出身于行伍，忌于唐末五代十国的藩镇割据，他统一后用“杯酒释兵权”，解除了武人的威胁，实行文人治国，结果国家也积贫积弱，严格意义上说，宋代一直处于分裂的状态，这也是矫枉过正的原因；再如清朝，当乾隆皇帝自认为“十全老人”时，他无视世界已经发生很大变化，还自视天朝大国，闭关锁国，拒绝与外国交往，结果仅过了半个世纪，西方列强的炮火使中国沦为半殖民地半封建的国家。这也是历史带给我们的沉痛教训。

    或许有人要说，你是不是说不要历史。回答是否定的。我以为既要珍视历史，但也不要过度地看重历史。尽管历史可以给我们汲取经验和教训，但过度地倚重历史，将会使我们裹足不前。比如，新中国成立初，著名建筑学家梁思成曾提出要完好地保护好北京的所有古建筑，这个提议不是没有道理，但问题是新中国成立后，北京的人口大幅度增长，交通也要发展，如果按照梁先生的提议都不能动的话，那么如何面对剧增的人口的发展的交通呢，难道所有道路建设都要绕道而建吗？地球只有那么大，土地只有这么多，所以我以为死人总还是要为活人让路的。再如传统文化也是如此，世界已经发展到信息化时代的今天，我们总不能还在死守着四书五经、三纲五常，前些日子有人针对金庸的小说是不是要进中学生的教科书，鲁迅的著作的篇目被撤下来的问题争论，其实没有多大必要，如果有人喜欢鲁迅，自然而然地会去研究鲁迅，阅读鲁迅的著作，而中学生学一学金庸的小说也未尝不可。

q:_!g"]+|*z0      历史是一把双刃剑，既可以使人从历史的经验与教训中汲取有益的营养，但如果过度倚重历史，矫枉过正，则往往又是沉重的负担。